Въ двухъ самыхъ серьезныхъ американскихъ журналахъ, «Scribner’s Magazine» и «Harper’s Magazine», появились въ одинъ и тотъ же мѣсяцъ, въ октябрѣ 1930 г., чрезвычайно знаменательныи статьи о Россіи. Статья въ ”Скрибнерсъ Магазинъ” озаглавлена: «Russia’s Challenge to American Business», и авторомъ ея является совѣтникъ по экономическимъ вопросамъ въ департаментѣ иностранныхъ дѣлъ въ Вашингтонѣ Джонъ Картеръ. Въ виду того офиціального положенія Дж. Картера, статья его вызвала особенно много разныхъ толковъ, и правительство было принуждено объявити, что Картеръ въ помянутой статьѣ выразилъ свое личное мнѣніе, а отнюдь не офиціальный взглядъ департамента иностранныхъ дѣлъ. Статья, появившаяся въ ”Гарперсъ Магазинъ,” носитъ заглавіе «The Soviet Challenge to Capitalism» и была написана профессоромъ политической зкономіи въ Дюкскомъ университетѣ — Калвиномъ Б. Гуверомъ, который жилъ въ Россіи въ 1929 и 1930 г.г., изучаючи экономическую политику совѣтского правительства. И статья проф. Гувера основана на томъ фактическомъ матеріалѣ, якій удалось ему собрати во время пребыванія въ Сов. Россіи.

Джонъ Картеръ, авторъ первой статьи, указываетъ, что нынѣ Россія бросаетъ вызовъ Америкѣ въ новой области — въ области плановой организаціи народного хозяйства. Недавно еще Сов. Россія угрожала другимъ державамъ лишь своей революціонной политической пропагандой, а сейчасъ она выступаетъ на сцену якъ опасный ихъ конкурента и въ экономической области. Россія является одинственной страной міра, въ которой вся экономическая жизнь регулируется центральной властью по заранѣе составленному плану. Сейчасъ она проводитъ въ жизнь пятилѣтній планъ, но уже отнынѣ экономисты въ Москвѣ разрабатываютъ 15-лѣтній планъ, который долженъ быти продолженіемъ 5-лѣтняго плана. По мнѣнію автора, подобный порядокъ должны будутъ ввести въ свое народное хозяйство и другіи державы. Гдекоторыи изъ нихъ уже сдѣлали первыи кроки въ указанномъ направленіи. Въ Вашингтонѣ Президентъ Гуверъ послѣ памятного биржевого краха въ октябрѣ 1929 г. назначилъ спеціальный Дѣловой Комитета изъ видныхъ представителей американской индустріи для изученія причинъ экономическихъ кризисовъ съ цѣлыо подготовити мѣры для облегченія или предотвращенія таковыхъ въ будущемъ. Въ Англіи дѣйствуетъ Экономическій Совѣтъ, который совмѣстно съ Bank of England старается объединити и раціонализировати отдѣльныи отрасли британской индустріи, чтобы такимъ путемъ поставити крѣпко на ноги всю британскую промышленность и сдѣлати ее способной выдержати конкуренцію другихъ индустріальныхъ державъ. Представивши въ сжатомъ видѣ программу совѣтской пятилѣтки и перечисливши цѣлый рядъ передовыхъ американскихъ индустріальныхъ компаніи, которыи помогаютъ совѣтскому правительству въ осуществлены той программы, Джонъ Картеръ продолжаетъ такъ:

И такъ, передъ всей міровой индустріей встанетъ новая проблема ”русского индустріального соперничества.” Два, три года, или даже пять лѣтъ друтіи державы могутъ еще позволиги себѣ не замѣчати Россіи, но потомъ очень возможно, что къ своему собственному горю они убѣдятся, якъ ошибочными были ихъ взгляды на то, что происходило въ Россіи. А между тѣмъ, чѣмъ раньше узнаютъ другіи державы настоящее положеніе дѣлъ въ Россіи, лучше для нихъ самихъ. Нынѣ есть еще возможность приняти всѣ необходимыи мѣры для борьбы съ совѣтской конкуренціей. Въ Европѣ можетъ быти создана экономическая федерація всѣхъ остальныхъ державъ, которымъ угрожаетъ Россія. Въ цѣломъ свѣтѣ можетъ дойти до установленія еще большей свободы международныхъ торговыхъ сношеній съ цѣлью шаховати болѣе успѣшно совѣтское соперничество. И рядъ другихъ еще мѣръ можно приняти, если только другіи державы поймутъ во время значеніе и всѣ возможныи послѣдствія нынѣшняго экономического развитія въ Россіи.

Въ подобномъ тонѣ пишетъ и проф. Гуверъ. Онъ указываетъ, что Россія, занимающая шестую часть земного шара, создаетъ на томъ пространствѣ новую цивилизацію, совершенно отличную отъ нашей западно-европейской цивилизаціи. Русскій коммунизмъ есть новая религія, но религія оторванная отъ вѣры въ высшую божественную силу и отъ всѣхъ предразсудковъ. Онъ не вѣритъ ни въ боговъ на небѣ, ни въ колдуновъ на землѣ, ни въ чортовъ въ пеклѣ, но тѣмъ не менѣе съ дикимъ фанатизмомъ вѣритъ въ успѣхъ своей программы и вѣритъ, что исторія именно на него возложила великую миссію переустройства человѣческой жизни на землѣ. Ту свою вѣру онъ готовъ съ помощью меча расширяти по всему земному шару.

Указавши на громадное индустріальное строительство въ Сов. Россіи за послѣдніи нѣсколько лѣтъ, якое быстро измѣняетъ всю жизнь русского народа, проф. Гуверъ пишетъ дальше такъ:

Авторъ считаетъ, что полное уничтоженіе буржуазной цивилизаціи и замѣна ея коммунизмомъ было бы огромной потерей для человѣчества. Но если буржуазная цивилизація окажется способной восприняти хорошіи стороны изъ соціальныхъ и экономическихъ опытовъ Сов. Россіи, тогда русская революція, подобно французской, явится цѣннымъ вкладомъ въ человѣческій прогрессъ. Если же капиталистическая система не сумѣетъ улучшити значительно уровень жизни найнизшихъ словъ рабочихъ и не отстранитъ экономическое соперничество между націями, то воинственный и фанатическій русскій коммунизмъ будетъ колотати въ ворота Берлина еще передъ исходомъ настоящаго десятилѣтія.

Такъ представляютъ себѣ нынѣшнее индустріальное строительство и будущую роль Россіи упомянутыи американскіи экономисты. На нихъ глубокое впечатлѣніе произвела, съ одной стороны, плановость совѣтского хозяйства, а съ другой, фанатическая вѣра русского коммунизма въ правоту своего дѣла. Слѣдуетъ отмѣтити, что сами большевики тоже глубоко увѣрены въ огромномъ преимуществѣ своего планового хозяйства передъ капиталистическимъ хозяйствомъ, въ которомъ все дѣлается безъ общаго плана и каждый предприниматель строитъ свое предпріятіе по своему личному усмотрѣнію, руководствуючись только ожиданіемъ прибыли. Та увѣренность даетъ имъ силу боротись съ огромными трудностями, якіи встрѣчаются имъ на пути индустріального строительства Россіи.

Въ ”Рабочемъ Настольномъ Календарѣ” на 1930 годъ, изданномъ Государственнымъ Издательствомъ въ Москвѣ, изложенъ въ доступной формѣ совѣтскій взглядъ на плановость народного хозяйства вообще и на нынѣшній пятилѣтній планъ хозяйственного развитія Россіи въ частности. Совѣтскій писатель начинаетъ съ указанія на то, что въ капиталистическомъ хозяйствѣ, где вся промышленность находится въ рукахъ приватныхъ собственниковъ и ихъ организацій, единственнымъ двигателемъ промышленного и технического развитія является прибыль. Изъ-за прибыли предприниматель строитъ свое предпріятіе; изъ-за прибыли онъ старается расширити его и всячески усовершенствовати. Въ тѣ отрасли производства, которыи даютъ высокую прибылъ, устремляются массово капиталы, строятся новыи предпріятія и быстро растетъ производство. И наоборотъ, въ отрасляхъ, где прибылъ недостаточно высока, чувствуется въ то же самое время застой, капиталы туда идутъ вяло или даже совеѣмъ покидаютъ ихъ. Каждый предприниматель дѣйствуетъ за свой собственный страхъ и рискъ. О ніякомъ планѣ хозяйственного развитія страны въ такихъ условіяхъ не можетъ быти и рѣчи. Слѣпая стихія рынка, ота которой зависятъ цѣны, а слѣдовательно, и размѣры прибылей, безраздѣльно господствуетъ въ капиталистическомъ хозяйствѣ. Отсюда и тѣ огромныи потрясенія (кризисы), которыи капиталистическое хозйство нерѣдко переживаетъ.

Въ совѣтскомъ хозяйствѣ, натомѣстъ, средства производства (фабрики, машины, пути сообщенія) находятся въ рукахъ державы. Съ помощью монополіи внѣшней торговли, финансовой политики, кредитовъ, налоговъ и т. д. оно имѣетъ возможность управляти хозяйственнымъ развитіемъ страны. Расширеніе или суженіе той или другой отрасли промышленности зависитъ отъ усмотрѣнія совѣтского правительства. Оно можетъ ускорити развитіе тѣхъ отраслей промышленности, которыи въ данный момента въ интересахъ всего хозяйства страны особенно необходимы. Такъ, напримѣръ, на тракторостроеніе тратятъ въ Сов. Россіи большіи средства, несмотря на то, что продажа тракторовъ, пока не закончены спеціальныи тракторныи заводы-гиганты, была убыточна. Но для развитія сельского хозяйства тракторы были необходимы.

Такимъ способомъ совѣтское государство можетъ развивати хозяйство страны по заранѣе составленному плану. Обчисливши потребности въ различныхъ продуктахъ, оно можетъ регулировати размѣры производства такъ, чтобы было сохранено равновѣсіе между тѣмъ, что требуется, и тѣмъ, что производится. Такимъ путемъ оно можетъ избѣжати тѣхъ экономическихъ кризисовъ, якіи являются неизбѣжными спутниками анархичного, безпланового капиталистического хозяйства.

”Въ этомъ — огромнѣйшее преимущество нашего совѣтского хозяйства передъ капиталистическимъ, въ этомъ наша сила,” заявляешь совѣтскій писатель.

Въ началѣ своего существованія совѣтское правительство составляло трехмѣсячныи планы хозяйственныхъ заданій, потомъ годовыи. Но это были несовершенныи планы. Въ то время государство еще недостаточно владѣло всѣмъ хозяйственнымъ организмомъ страны. Бывали случаи, когда жизнь ломала планы, и хозяйство развивалось иначе, чѣмъ намѣчалось по плану. Но со временемъ государство овладѣло въ достаточной мѣрѣ всѣмъ хозяйствомъ страны и получило возможность не только предугадывати развитіе хозяйства, но и сознательно руководити имъ и направляти его въ желательную сторону. Такъ, наконецъ, былъ принятъ знаменитый пятилѣтный планъ, или ”пятилѣтка”, о которой нынѣ столько пишется не только въ Россіи, но и повсюду заграницей. О томъ пятилѣтнемъ планѣ авторъ статьи въ ”Р. Н. Календарѣ” пишетъ слѣдующее:

Пятилѣтній планъ хозяйственного развитія СССР (съ 1928-29 по 1932-33 г.г.), утвержденный XVI Всесоюзной конференціей ВКП(б) и Ѵ съѣздомъ совѣтовъ СССР, — это программа величайшихъ работъ въ дѣлѣ соціалистического переустройства хозяйства нашей огромнѣйшей страны и уничтоженія ея технической и экономической отсталости. Въ основу этого плана легла ленинская мысль объ индустріализаціи страны и постановленія партійныхъ съѣздовъ о томъ, чтобы въ возможно короткій срокъ догнать, а затѣмъ и превзойти промышленное развитіе передовыхъ капиталистическихъ странъ. Наша страна технически еще мало развита, и эта отсталость, унаслѣдованная нами отъ капиталистической Россіи, еще тяготѣетъ надъ нашимъ хозяйствомъ. Въ сельскомъ хозяйствѣ у насъ больше 25 млн. мелкихъ, раздробленныхъ крестьянскихъ хозяйствъ. Въ нихъ до сихъ поръ господствуютъ соха и жалкая лошаденка. А вѣдь это добрая половина всего народного хозяйства, где занято почти 80% всего трудящагося населенія нашей страны. Въ то же время, въ Америкѣ, напримѣръ, число промышленныхъ рабочихъ почти втрое превышаетъ занятыхъ въ сельскомъ хозяйствѣ. Народный доходъ на душу населенія въ Америкѣ въ 10 разъ выше, чѣмъ у насъ. Трудъ рабочаго тамъ въ 5 разъ производительнѣе нашего. Многіе отрасли, отъ которыхъ зависитъ уровень технического развитія (тракторостроеніе, химическая промышленность, электропромышленность и рядъ другихъ), у насъ находятся только въ зачаточномъ состояніи.

Ясно, что устраненіе такой большой отсталости потребуетъ отъ нашей страны громадного напряженія. Конечно за ближайшие пять лѣтъ наша страна еще не догонитъ такіе страны, какъ САСШ. Для этого потребуется большій срокъ. Однако за это пятилѣтіе мы должны подготовить прочный фундаментъ для полного технического переустройства.

Распредѣленіе капитальныхъ вложеній по отраслямъ хозяйства направлено къ тому, чтобы обезпечить промышленности болѣe быстрый ростъ по сравненію съ другими отраслями народного хозяйства. Въ промышленность будетъ вложено за пять лѣтъ 12 млрд. руб. Основной фондъ промышленности (стоимость зданій, машинъ, станковъ и всего оборудованія) къ концу пятилѣтія увеличится въ 3 раза. Если принять цифры 1927-28 г. за 100, то основной фондъ промышленности вырастетъ къ 1932-33 г. до 303, фондъ электрификаціи — до 524, фондъ желѣзнодорожного транспорта — до 173, фондъ сельского хозяйства — до 133. Въ результатѣ такого усиленного развитія промышленности ея валовая продукція возрастетъ съ 10.8 млрд. руб. въ 1927-28 г. до 29 млрд. руб. въ 1932-33 г., т. е. почти втрое, а чистая продукція по отношенію къ продукціи всего хозяйства страны составитъ 34% противъ 31% въ 1927-28 г. Пятилѣтній планъ обезпечиваетъ наиболѣе быстрый ростъ именно тѣхъ отраслей промышленности, где наша отсталость особенно велика.

Мощность механическихъ двигателей на одного рабочаго за пятилѣтіе должна вырасти съ 1,4 л. с. до 2,7 л. с., т. е. на 84%. Эта область по скорости своего роста далеко превзойдетъ скорость роста этой же отрасли хозяйства въ капиталистическихъ странахъ. Въ Англіи за 17 лѣтъ этотъ приростъ составлялъ 35%, въ Германіи за 18 лѣтъ — 124%.

Такимъ образомъ пятилѣтній планъ даетъ рѣшительные сдвиги во всѣхъ наиболѣе важныхъ для нашего хозяйства отрасляхъ. Онъ обезпечиваетъ постепенное превращеніе нашей страны изъ сельскохозяйственной въ индустріальную. Возрастаніе роли промышленности во всемъ хозяйствѣ все болѣе и болѣе будетъ обезпечивать за ней ведущую роль. Усиленнымъ развитіемъ отраслей тяжелой индустріи планъ обезпечиваетъ дальнѣйшіе достиженія въ дѣлѣ уменьшенія зависимости нашей страны отъ капиталистическихъ странъ Запада. Пятилѣтка сильно развиваетъ тѣ отрасли промышленности, которые обслуживаютъ производственные нужды сельского хозяйства (химическіе удобренія, с.-х. машиностроеніе, тракторостроеніе и т. д.) и этимъ укрѣпляетъ производственную смычку промышленности и сельского хозяйства, рабочаго и крестьянина.

Жизненна ли, выполнима ли такая пятилѣтка? На этотъ вопросъ не только наши враги, но даже и нѣкоторые ”друзья” изъ лагеря паникеровъ смотрятъ съ нескрываемымъ сомнѣніемъ. Хозяйственные трудности настоящего момента порождаютъ колебанія, панику. Подъ давленіемъ этихъ трудностей правые оппортунисты открыто выступаютъ противъ такого рѣшительного плана, кричатъ о его невыполнимости, о слишкомъ быстрыхъ темпахъ развитія и т. п. Однако жизненный опытъ минувшихъ лѣтъ хозяйственного строительства говоритъ совершенно обратное. До сихъ поръ, если жизнь и поправляла наши планы, то не въ сторону ихъ преуменьшенія, а наоборотъ, въ сторону преувеличенія. Въ 1926-27 г. вмѣсто предполагавшихся 17% прироста валовой продукціи мы имѣли 19.5%. Въ 1927-28 г. вмѣсто 12.3% имѣли 23%, а въ 1928-29 г. вмѣсто 9.7% мы будемъ имѣть около 21%. Все это позволяетъ сказать, что для нашего хозяйства, обладающаго огромнѣйшими преимуществами по сравненію съ капиталистическими, задачи, поставленные въ пятилѣтнемъ планѣ, являются вполнѣ жизненными и безусловно выполнимыми.

Такъ смотрятъ на нынѣшнее индустріальное строительство въ Россіи видныи американскіи спеціалисты и такъ оцѣниваютъ его сами совѣтскіи дѣятели. Но среди русскихъ людей нѣтъ недостатка и въ отъявленныхъ противникахъ всего того, что происходитъ нынѣ въ Россіи подъ видомъ совѣтского переустройства народного хозяйства. Все совѣтское строительство они называютъ разрушеніемъ Россіи и возвращеніемъ страны обратно къ темному варварству. Большинство русской эмиграціи принадлежитъ именно къ числу тѣхъ людей. Будучи заграницей, они дѣлаютъ все что въ ихъ силахъ, чтобы помѣшати совѣтскому строительству, остановити и разрушити его. Для достиженія той цѣли они готовы соединитися съ кѣмъ угодно и пойти войною на Совѣтскую Россію. Такихъ непримиримыхъ враговъ совѣтского строительства много и въ самой Россіи. Тамъ они не могутъ такъ открыто выступити противъ нового режима, но где только можно, они вредятъ тайно.

Недавно въ эмигрантскихъ русскихъ газетахъ было напечатано чрезвычайно характерное воззваніе, исходящее будто бы отъ тайного рабоче-крестьянского комитета въ Россіи. Трудно сказати, чи то воззваніе было дѣйствительно составлено названной организаціей и въ Россіи; возможно даже, что такой организаціи въ Россіи нѣтъ, и то воззваніе было составлено где-нибудь въ редакціи одной изъ эмигрантскихъ газетъ, но даже въ томъ случаѣ оно представляетъ интересъ якъ показатель настроеній великого большинства русской эмиграціи и ихъ отношенія къ тому огромному перевороту, якій совершается въ Россіи и якій видныи ученыи въ самой Америкѣ считаютъ эпохальнымъ во всемірной исторіи. То воззваніе гласитъ такъ:

Голодные и угнетенные, объединяйтесь во всенародный союзъ рабочихъ и крестьянъ!

Всѣмъ крестьянамъ! Всѣмъ рабочимъ!

Шайка грабителей во главѣ съ злодѣемъ Сталинымъ ведетъ всѣхъ насъ, всѣ народы Россіи къ полной гибели. Куда дѣваются ограбленные у крестьянъ продукты? Ихъ вывозятъ за границу, не оставляя необходимаго намъ и дѣтямъ нашимъ. Куда дѣваются издѣлія рабочихъ, трудъ которыхъ оплачивается ни на что негодными бумажками? Ихъ также вывозятъ за границу. Для чего вывозятъ? Чтобы на выручку покупать иностранныхъ прохвостовъ. Эта политика обогащаете за нашъ счетъ иностранцевъ, а насъ привела къ нищетѣ и голоду.

Что мы должны дѣлать, чтобы спасти себя и дѣтей нашихъ отъ неминуемой напрасной смерти? Должны-ли рабочіе работать? Да, должны, но на государство, а не на Сталина и не на его шайку.

Должны ли крестьяне исполнятъ повинности въ пользу государства? Въ пользу государства — да. Въ пользу Сталина и его шайки — нѣтъ.

Рабочій, работающій на Сталина, причиняете тѣмъ самымъ вредъ государству. Крестьянинъ, отдающій хлѣбъ Сталинской шайкѣ, способствуетъ закабаленію и гибели Россіи.

Пора ясно понять и сказать, Сталинъ — не власть; онъ — самозванецъ. Мы всѣ погибнемъ, если не свергнемъ его и не сумѣемъ водворить въ Россіи законно-избранную власть. Другого выхода къ спасенію нѣтъ.

Рабочіе! Пока Сталинъ владычествуетъ, держите курсъ на всеобщую забастовку. Она свергнетъ захватчика. А до нея рабочимъ, для спасенія самихъ себя, надо уклоняться отъ работы на сталинскую шайку. Трудъ рабочаго долженъ давать поработителямъ меньше чѣмъ они платятъ рабочему. За нищенскую плату нищенское производство.

Крестьяне! Вашъ курсъ долженъ быть на полный бойкотъ сталинской шайки. Сталинъ для всѣхъ насъ во сто разъ хуже, чѣмъ англичане для индѣйцевъ. А до проведенія полнаго бойкота — ни фунта хлѣба Сталину. Пусть за его бумажные червонцы крестьянство даетъ не больше, а меньше, чѣмъ эти червонцы стоютъ.

Залитый нашей кровью самозванецъ держится только потому, что мы позволяемъ ему себя грабить. Надо изловчаться, чтобы не позволить себя грабить, и тогда злодѣямъ конецъ.

Забастовка и бойкоте — наши лозунги. Установленіе законноизбранной власти — наша цѣль.

Ни часа работы на Сталина!

Ни фунта хлѣба Сталину!

Да здравствуете союзъ рабочихъ и крестьянъ!

Въ тысячелѣтней исторіи русского народа находимъ лишь одинъ періодъ, подобный нынѣшнему, въ которомъ тоже совершался на русской землѣ глубокій переворотъ насильными способами и такимъ бѣшенымъ темпомъ — то періодъ великихъ реформъ Петра Великого. И тогда тоже русскіи люди не могли поняти, куда ведутъ Россію тѣ реформы: чи къ свѣту и могуществу, чи къ развалу и смерти. Одни сочувствовали дѣлу Петра В., считали его реформы началомъ новой свѣтлой эпохи въ жизни Русского государства, выходомъ Россіи ”изъ тьмы невѣдѣнія на театръ славы всего свѣта”; но другіи въ то же время считали всѣ его реформы опасными новшествами, разрушеніемъ старой православной Россіи и гибелью русского народа. И этихъ послѣднихъ, враговъ реформъ, было огромное большинство народа. Петра Великого считали то самозванцемъ, испорченнымъ нѣмцами на погибель русскому народу, то — антихристомъ, пришедшимъ уничтожити христіанское благочестіе.

Реформы Петра требовали огромныхъ жертвъ. Петръ обложилъ народъ высокими налогами и гналъ всѣхъ отъ бояръ до послѣдняго холопа на работу и службу государству. Неудивительно, что народъ ропталъ. Бояре говорили: ”Якій же онъ царь! всю нашу братію на службу выволокъ, а людей нашихъ и крестьянъ въ рекруты побралъ; никуда отъ него не уйдешь, всѣ на плотахъ распропали; и почему то его не убьютъ? Якъ бы убили его, такъ бы и служба миновалась и жити стало бы легче.” Солдатскіи жены тоже не любили Петра: ”Якій онъ царь! мужей нашихъ въ солдаты побралъ, всѣхъ крестьянъ съ дворами разорилъ, а насъ съ дѣтьми осиротилъ и вѣкъ плакать заставилъ.” И простый народъ кричалъ: Якій онъ царь, онъ врагъ и міроѣдъ, однако сколько ни скачетъ онъ по Москвѣ, а останется безъ головы.” А одинъ старецъ-монахъ объяснялъ: ”Якій онъ намъ, христіанамъ, царь! онъ не царь, а латышъ, поста не соблюдаетъ; онъ обманщикъ, антихристъ, рожденъ отъ нечистой дѣвицы; что онъ головой запрометываетъ и ногой запиняется, и то, знамо, его нечистый духъ ломаетъ; онъ и стрѣльцовъ переказнилъ за то, что они его еретичество знали, а стрѣльцы прямыи христіане были, не басурмане: вотъ солдаты — такъ тѣ всѣ басурмане, поста не соблюдаютъ; нынѣ всѣ стали иноземцы.”

Такъ и нынѣ милліоны русскихъ людей проклинаютъ совѣтскую власть и совѣтское строительство. Притомъ, совѣтскій переворотъ пошелъ глубже, чѣмъ переворотъ при Петрѣ Великомъ. Тутъ ломится и вырывается старая жизнь до послѣднихъ корней, а новая жизнь строится на совершенно другихъ и небывалыхъ еще началахъ. И нынѣшняя власть болѣе суровая и безпощадная, и больше жертвъ требуетъ отъ народа. Многіи изъ насъ видятъ только кровь и разрушеніе старого. Но тѣ иностранцы, которыи подходятъ къ изученію нынѣшней Россіи безъ предубѣжденій, замѣчаютъ уже за развалинами старой жизни строительство нового огромного зданія, которое, если будетъ доведено успѣшно до конца, броситъ свою тѣнь на весь міръ.